Uitleg pension/gratuity in arbeidsovereenkomst: bij gratuity moet rekening worden gehouden met getroffen pensioenvoorziening

Geschil over bepaling in arbeidsovereenkomst over betaling van gratuity/pension. De rechtbank oordeelt dat zowel uit de kop (‘pension/gratuity’) als de tekst moet worden afgeleid dat de ‘gratuity’ is bedoeld als (een alternatieve vorm van) pensioenvoorziening. De werknemer (statutair directeur) heeft geen recht op onverkorte nakoming van gratuity-vergoeding naast de pensioenvoorziening. De rechtbank wijst de vordering van [eiser] tot uitbetaling van een gratuity toe, met dien verstande dat de gratuity moet worden berekend op basis van uitsluitend de dienstjaren bij KPBV en op basis van het 30-dagensalaris zoals dat gold in de betreffende dienstjaren in de periode van 1 juli 2008 tot en met 31 juli 2019, welk bedrag moet worden verminderd met een bedrag van € 80.387,16 aan door KPBV afgedragen pensioenpremies.

Verevening buitenlands pensioen na scheiding; man moet op straffe van dwangsom informatie verstrekken over pensioen

Geschil over financiële afwikkeling na echtscheiding. Het hof overweegt voor wat betreft pensioen dat vaststaat dat de man tijdens het huwelijk ingevolge een buitenlandse pensioenregeling pensioen heeft opgebouwd bij de universiteiten van [plaats in Europa] en [Amerikaanse staat]. Daarbij bestaat er voor de vrouw slechts een recht op uitbetaling als bedoeld in artikel 2 Wet verevening pensioenrechten bij scheiding (Wvps) jegens de man (art. 1 lid 8 Wvps) en dus niet jegens het uitvoeringsorgaan. De vrouw is aldus voor informatie over het pensioen en de verwezenlijking van haar vereveningsafspraak afhankelijk van de man. Dit brengt voor hem de verplichting mee om aan de vrouw alle informatie te verstrekken die nodig is om de hoogte van haar vereveningsdeel vast te stellen. Het hof bepaalt dat de man op straffe van dwangsommen informatie moet aanleveren.

DNB mocht bij algemeen pensioenfonds met DC kring en herverzekering overlijdensrisico volledige ontheffing minimaal vereist eigen vermogen weigeren

Algemeen pensioenfonds verzoekt DNB om ontheffing van het minimaal vereist eigen vermogen (MVEV) ten behoeve van een (startende) DC-kring voor de MVEV-component overlijdensrisico. DNB heeft dat verzoek geweigerd. Het CBb oordeelt in navolging van de rechtbank dat DNB in redelijkheid heeft kunnen besluiten om de gevraagde volledige ontheffing niet te verlenen, maar de MVEV-component te maximeren op 1% van de technische voorzieningen. De herverzekering van het overlijdensrisico door het algemeen pensioenfonds noopt niet tot een verdergaande (volledige) ontheffing van de MVEV-component overlijdensrisico. Het CBb oordeelt dat het hoger beroep ongegrond is.

Werkgever aansprakelijk voor onjuiste indexatie aan pensioengerechtigden

De pensioengerechtigden zijn (ex-)werknemers van T-Systems. Aan hen is een pensioentoezegging gedaan overeenkomstig het pensioenreglement. De pensioengerechtigden vinden dat hun pensioenuitkeringen ten onrechte vanaf 2001 te laag en vanaf 2007 in het geheel niet meer zijn geïndexeerd. Het hof verklaart voor recht dat T-Systems is tekortgeschoten in de correcte nakoming van het bepaalde in artikel 17 van het pensioenreglement doordat zij in de periode 2001 tot 2006 de pensioenaanspraken van de pensioengerechtigden niet op de juiste wijze heeft geïndexeerd omdat de indexering door een fout van NN ten onrechte ook is toegekend aan de actieve deelnemers. Het hof veroordeelt T-Systems tot vergoeding van de schade die de pensioengerechtigden door deze tekortkoming lijden, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet.

Eenzijdige invoering werknemerspremie door werkgever is niet toegestaan

Met een groep werknemers is overeengekomen dat geen werknemerspremie verschuldigd is voor hun pensioen. Werkgever wijzigt eenzijdig de arbeidsovereenkomst door invoering van een werknemersbijdrage. De arbeidsovereenkomst bevat geen eenzijdig wijzigingsbeding. Statuten en reglementen van het pensioenfonds bevatten volgens het hof geen eenzijdige wijzigingsbevoegdheid. Werknemers weigeren in te stemmen met invoering van de werknemersbijdrage. Dat is ondanks instemming van de OR met de wijziging niet onaanvaardbaar na toetsing aan de criteria van Stoof/Mammoet. Het hof concludeert dat de inkomensachteruitgang voor geïntimeerden zodanig is dat hun weigering de Pensioenregeling 2015 op dat onderdeel te aanvaarden niet onaanvaardbaar is.

Geen verrekening lijfrente of verevening pensioen na scheiding met huwelijkse voorwaarden

Echtscheiding, geschil over financiële afwikkeling. In de huwelijkse voorwaarden staat dat pensioenaanspraken niet worden verrekend en dat geen verrekening plaatsvindt van de waarde van pensioenaanspraken of ingegaan pensioen. De rechtbank oordeelt dat de lijfrente geldt als pensioenvoorziening zoals bedoeld in de huwelijkse voorwaarden. De lijfrente hoeft niet te worden verrekend. Het opgebouwd pensioen hoeft niet te worden verevend. De Wvps is niet van toepassing.

Verrekening pensioen conform Boon/Van Loon na echtscheiding; nadere aktes om rechtsverwerking en verrekening te kunnen vaststellen

Geschil over verrekening pensioenrechten na scheiding. Vrouw schrijft man brief in 2019 en vordert verdeling van pensioen. De rechtbank stelt vast dat de echtscheiding in 1983 heeft plaatsgehad waardoor het regime Boon/Van Loon van toepassing is. In beginsel is er recht op verrekening. Man doet beroep op rechtsverwerking met betrekking tot achterstand van pensioenuitkeringen en wenst verrekening van het pensioen van de vrouw. De rechtbank verwijst de zaak naar de rol voor aktes om daarover met stukken te worden geïnformeerd.

Werkgever is vaststellingsovereenkomst nagekomen, geen schending waarschuwingsplicht vroegpensioen

Werknemer en werkgever hebben een vaststellingsovereenkomst gesloten waarbij arbeidsovereenkomst eindigt met ingang van 1 oktober 2015. Daarbij is afgesproken dat de pensioenpremies zouden worden voortgezet alsof de werknemer in dienst zou blijven tot 1 juni 2020. Werknemer gaat met ingang van 1 juli 2016 met vroegpensioen. Werkgever betaalt daarna niet langer pensioenpremies. De kantonrechter oordeelt aan de hand van de Haviltex-norm dat de werkgever de vaststellingsovereenkomst is nagekomen. Er is geen ongerechtvaardigde verrijking. Werkgever heeft geen waarschuwingsplicht geschonden voor het besluit van de werknemer om met vroegpensioen te gaan.

Opzegging uitvoeringsovereenkomst ondernemingspensioenfonds door werkgever zonder aanbieden (schade)vergoeding onrechtmatig

Kernvraag van dit geschil is of de opzegging door FrieslandCampina c.s. van de uitvoeringsovereenkomst (UVO 2010) met het ondernemingspensioenfonds SPC per 1 januari 2015 zonder toekenning van enige aanvullende vergoeding gelet op alle omstandigheden van het geval onrechtmatig is. Het hof oordeelt dat op basis van de door SPC aangevoerde omstandigheden dient te worden geoordeeld dat de redelijkheid en billijkheid met zich brengen dat FrieslandCampina c.s. de UVO 2010 niet rechtmatig heeft kunnen opzeggen, zonder SPC de betaling van een (schade)vergoeding aan te bieden. FrieslandCampina c.s. is als goed werkgever gehouden zich bij de opzegging van de UVO te bekommeren om de waardevastheid van het pensioen van de inactieven. Het hof veroordeelt FrieslandCampina c.s. tot vergoeding aan SPC van de schade die het gevolg is van het opzeggen van de uitvoeringsovereenkomst met ingang van 1 januari 2015 zonder daarbij een redelijke vergoeding aan te bieden, nader op te maken bij staat.

Buffereisen pensioenwet voor pensioenfondsen die CDC-regelingen uitvoeren niet in strijd met Europese IORP-richtlijn

Stichting Pensioenbehoud c.s. vordert verklaring voor recht dat de wettelijke eisen die de Pensioenwet stelt aan pensioenfondsen in strijd is met de Europese richtlijn (IORP II) en daarom buiten toepassing moeten blijven voor pensioenfondsen die zogenoemde CDC-regelingen (collective defined contribution) uitvoeren. De rechtbank oordeelt dat de Europese regelgeving geen steun biedt voor de stelling van Stichting Pensioenbehoud c.s. dat de eis uit artikel 15 IORP II dat een pensioenfonds een buffer moet aanhouden alleen geldt als een pensioenfonds feitelijk zélf de financiële risico’s in verband met overlijden, arbeidsongeschiktheid en levensverwachting (de zogenoemde biometrische risico’s) draagt, en niet als die risico’s worden herverzekerd of vanwege onvoldoende financiële middelen van het pensioenfonds uiteindelijk noodgedwongen door haar deelnemers worden gedragen.