Administratiekantoor niet aansprakelijk voor niet melden verplichte deelname bedrijfstakpensioenfonds

Een administratiekantoor verrichtte vanaf 2013 administratieve werkzaamheden voor de onderneming RTB. Het kantoor stelde de jaarrekening samen en verzorgde de belastingaangifte en de loonadministratie. Op 21 september 2018 berichtte Pensioenfonds Metaal en Techniek (hierna: PMT) RTB dat zij onder de werkingssfeer viel van de verplichte pensioenregeling van PMT. PMT vorderde de niet-afgedragen pensioenpremies vanaf 20 augustus 2015. RTB houdt het administratiekantoor aansprakelijk omdat dat er niet op gewezen heeft dat zij onder de werkingssfeer van PMT viel. De rechtbank heeft de vorderingen afgewezen. Het hof oordeelt dat het administratiekantoor niet toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit de overeenkomst van opdracht en niet onrechtmatig heeft gehandeld. RTB heeft aldus onvoldoende onderbouwd dat (zij redelijkerwijs mocht verwachten dat) de opdracht ook inhield dat het administratiekantoor (als goed opdrachtnemer) zou nagaan of er een verplichte pensioenregeling voor RTB gold of RTB daartoe zou doorverwijzen.

Geschil na echtscheiding over onder meer hoogte pensioenverplichtingen; voornemen deskundigenbenoeming

Geschil na echtscheiding over de afwikkeling van het vermogen. In geschil is onder meer de waarde van de aandelen en de waarde van de pensioenverplichtingen. Het hof overweegt een deskundige te benoemen en stelt partijen in staat om bij akte te reageren.

Hof benoemt deskundige om pensioenverplichtingen na echtscheiding vast te stellen

Bij tussenbeschikking van 12 mei 2022 heeft het hof voorgesteld een deskundige te benoemen om op basis van de stukken van de partijdeskundigen onder andere de intrinsieke waarde van de aandelen per 31 december 2018 te bepalen, de waarde van de polis en met welk bedrag de pensioenverplichtingen per 31 december 2018 moeten worden gecorrigeerd. Na een aktewisseling en opmerkingen van beide partijen benoemt het hof een deskundige om verschillende vragen te beantwoorden. Het hof herhaalt voor wat betreft de peildatum voor de waardering van de pensioenverplichtingen dat twee data voor partijen van belang zijn. Dat betreft de data 31 december 2018 en 6 maart 2020. De datum van 6 maart 2020, zijnde de datum van inschrijving van de echtscheidingsbeschikking en de ontbinding van het huwelijk van partijen, is van belang voor de omvang van het te verevenen pensioen.

Onregelmatigheidstoeslag over bovenwettelijke vakantiedagen, geen nabetaling pensioenpremie over compensatie onregelmatigheid

Deze zaak gaat over de vraag of NS Reizigers B.V. (NSR) onregelmatigheidstoeslag (ORT) verschuldigd is over de bovenwettelijke vakantiedagen van haar werknemers. In 2016 is een vaststellingsovereenkomst gesloten tussen NSR en de bij de cao betrokken vakbonden. Daarin is vastgelegd dat NSR enkel ORT verschuldigd is over de wettelijke vakantiedagen. De vaststellingsovereenkomst is vervolgens aangemeld als cao (de vso-cao). Werknemer vordert uitbetaling van ORT over de bovenwettelijke vakantiedagen. De kantonrechter heeft de vorderingen toegewezen. Het hof heeft het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 21 september 2021 uitsluitend voor zover NSR daarin is veroordeeld tot afdracht c.q. nabetaling van de pensioenpremie over de Compensatie Onregelmatigheid van artikel 110 cao.

Onregelmatigheidstoeslag over bovenwettelijke vakantiedagen, geen nabetaling pensioenpremie over compensatie onregelmatigheid

Deze zaak gaat over de vraag of NS Reizigers B.V. (NSR) onregelmatigheidstoeslag (ORT) verschuldigd is over de bovenwettelijke vakantiedagen van haar werknemers. In 2016 is een vaststellingsovereenkomst gesloten tussen NSR en de bij de cao betrokken vakbonden. Daarin is vastgelegd dat NSR enkel ORT verschuldigd is over de wettelijke vakantiedagen. De vaststellingsovereenkomst is vervolgens aangemeld als cao (de vso-cao). Werknemer vordert uitbetaling van ORT over de bovenwettelijke vakantiedagen. De kantonrechter heeft de vorderingen toegewezen. Het hof heeft het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 21 september 2021 uitsluitend voor zover NSR daarin is veroordeeld tot afdracht c.q. nabetaling van de pensioenpremie over de Compensatie Onregelmatigheid van artikel 110 cao.

Onregelmatigheidstoeslag over bovenwettelijke vakantiedagen, geen nabetaling pensioenpremie over compensatie onregelmatigheid

Deze zaak gaat over de vraag of NS Reizigers B.V. (NSR) onregelmatigheidstoeslag (ORT) verschuldigd is over de bovenwettelijke vakantiedagen van haar werknemers. In 2016 is een vaststellingsovereenkomst gesloten tussen NSR en de bij de cao betrokken vakbonden. Daarin is vastgelegd dat NSR enkel ORT verschuldigd is over de wettelijke vakantiedagen. De vaststellingsovereenkomst is vervolgens aangemeld als cao (de vso-cao). Werknemer vordert uitbetaling van ORT over de bovenwettelijke vakantiedagen. De kantonrechter heeft de vorderingen toegewezen. Het hof heeft het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 21 september 2021 uitsluitend voor zover NSR daarin is veroordeeld tot afdracht c.q. nabetaling van de pensioenpremie over de Compensatie Onregelmatigheid van artikel 110 cao.

Onregelmatigheidstoeslag over bovenwettelijke vakantiedagen, geen nabetaling pensioenpremie over compensatie onregelmatigheid

Deze zaak gaat over de vraag of NS Reizigers B.V. (NSR) onregelmatigheidstoeslag (ORT) verschuldigd is over de bovenwettelijke vakantiedagen van haar werknemers. In 2016 is een vaststellingsovereenkomst gesloten tussen NSR en de bij de cao betrokken vakbonden. Daarin is vastgelegd dat NSR enkel ORT verschuldigd is over de wettelijke vakantiedagen. De vaststellingsovereenkomst is vervolgens aangemeld als cao (de vso-cao). Werknemer vordert uitbetaling van ORT over de bovenwettelijke vakantiedagen. De kantonrechter heeft de vorderingen toegewezen. Het hof heeft het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 21 september 2021 uitsluitend voor zover NSR daarin is veroordeeld tot afdracht c.q. nabetaling van de pensioenpremie over de Compensatie Onregelmatigheid van artikel 110 cao.

Uitleg waarbij werkgever niet onder werkingssfeerbepaling metaal of bouw valt, is onaannemelijk bij doelstelling om witte vlekken te bestrijden

Geschil over de vraag of werkgevers in de riooltechniek onder de werkingssfeer van de bedrijfstakregelingen Metaal en Techniek (‘Mt-bedrijfstakregelingen’) vallen. Die regelingen bestaan uit verplichtstelling en een aantal algemeen verbindend verklaarde cao’s. Werkgevers houden zich zowel bezig met werkzaamheden die onder de werkingssfeer van de Mt-bedrijfstakregelingen vallen (kort gezegd: werkzaamheden aan binnenriolering tot 0,5 meter buiten de perceelsgrens) als met werkzaamheden die niet onder de werkingssfeer van de Mt-bedrijfstakregelingen vallen, maar onder de bedrijfstakregelingen Bouwnijverheid (kort gezegd: werkzaamheden aan de openbare riolering). Het hof had geoordeeld aan de hand van deskundigenonderzoek dat werkgever niet onder de verplichtstelling viel. De Hoge Raad vernietigt en verwijst terug. Daarbij is relevant dat de verplichtstelling beoogt witte vlekken te bestrijden. Een uitleg waarbij ondernemingen die werkzaamheden in de bouw- en metaalsector verrichten onder geen van beide verplichtstellingen vallen, ligt dan niet voor de hand. Bij deskundigenonderzoek waren loonstaten en arbeidsovereenkomsten beoordeeld maar was niet meegenomen welke werkzaamheden de werknemers verrichten en of ze betrokken waren bij activiteiten.

Niveau gekozen Luxemburgse pensioenregeling vergelijken met Nederlandse verplichtstelling

Presta is een in Luxemburg gevestigde onderneming die werknemers in de vleesbewerkende industrie tewerkstelt in diverse landen van de Europese Unie, waaronder Nederland. VLEP is een Nederlands bedrijfstakpensioenfonds. In geschil is of Presta onder de werkingssfeer van het verplichtstellingsbesluit van VLEP valt. De kantonrechter en het hof hebben VLEP in het gelijk gesteld. Het hof heeft overwogen dat de werknemers niet de bescherming kunnen verliezen van het dwingende Nederlandse recht. De Hoge Raad oordeelt dat artikel 8 lid 1 Rome I-Verordening bepaalt dat een individuele arbeidsovereenkomst wordt beheerst door het recht dat de partijen hebben gekozen. Deze keuze mag er evenwel niet toe leiden dat de werknemer de bescherming verliest die hij geniet op grond van bepalingen waarvan niet bij overeenkomst kan worden afgeweken bij gebreke van een rechtskeuze. Het hof heeft ten onrechte niet onderzocht of het beschermingsniveau waarin de (Nederlandse) regels voorzien hoger ligt dan dat van het door de partijen gekozen (Luxemburgse) recht. De rechter dient het beschermingsniveau van het gekozen recht (rechtskeuze) te vergelijken met het niveau van het toepasselijk objectief dwingend recht volgens Rome I-Verordening.

Geen pensioenverweer onder curatele gestelde echtgenoot zonder toestemming curator

Geschil over de vraag of een onder curatele gestelde in een echtscheidingsprocedure een pensioenverweer kan voeren zonder toestemming van de curator. De Hoge Raad overweegt dat iemand die wegens zijn lichamelijke of geestelijke toestand onder curatele is gesteld verweer kan voeren tegen een echtscheidingsverzoek indien hij in staat is zijn wil daarover te bepalen en de betekenis van het verzoek en het verweer kan begrijpen. Daarvoor heeft hij geen toestemming van zijn curator nodig. Dat geldt niet voor het voeren van pensioenverweer. Dat is een vermogensrechtelijk verweer.