Werkgever wordt veroordeeld om achterstallige pensioenpremies af te dragen aan pensioenuitvoerder

Arubaanse werkgever Searuba heeft nagelaten om pensioenpremie en werkgeverbijdrage van ex-werknemer af te dragen aan Guardian Group. Het gerecht veroordeelt Searuba om de ingehouden pensioenpremie en werkgeversbijdrage af te dragen aan de pensioenuitvoerder, Guardian Group.

Werkgever is ondanks hack verplicht tot loonbetaling en afdracht pensioenpremies

Gedaagde heeft een hack gehad binnen haar bedrijf. Hierdoor heeft zij geen loon meer afgedragen aan eiser en is geen pensioenpremie afgedragen aan ASR. Werkgever heeft werknemer afgemeld bij ASR. Werknemer vordert in kort geding loondoorbetaling en afdracht van pensioenpremies aan ASR. Voorzieningenrechter oordeelt dat werkgever verplicht is tot loondoorbetaling en afdracht pensioenpremies.

Verevening ouderdomspensioen na scheiding, geen verdeling lijfrente en kapitaalverzekering

Geschil over afwikkeling na echtscheiding, onder meer over pensioen. Het hof oordeelt dat het pensioen van de man zal worden verevend. Ook het pensioen van de vrouw is een te verevenen pensioen. De vrouw heeft derhalve geen belang bij haar bezoek betreffende de verdeling van de pensioenrechten. De lijfrentes/verzekeringen vallen niet onder de op grond van de Wet verevening pensioenrechten bij scheiding te verevenen pensioenen.

Werkgever die weigert slapend dienstverband bijna gepensioneerde te beëindigen moet transitievergoeding betalen

Werkgever weigert mee te werken aan beëindiging van een slapend dienstverband met een arbeidsongeschikte werknemer en diens verzoek om betaling van een transitievergoeding. Werkgever stelt dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt wegens het bereiken van de AOW-gerechtigde leeftijd. Dan is geen transitievergoeding verschuldigd. Het hof oordeelt dat de weigering tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst een wanprestatie is en in strijd is met goed werkgeverschap. Het veroordeelt de werkgever tot betaling van €77.000 schadevergoeding.

Niet ambtenarenrechter maar Arubaans pensioenfonds is bevoegd te oordelen over verzoek pensioenverhoging met terugwerkende kracht met 25%

Arubaanse ambtenaar verzoekt verhoging van zijn pensioen met 25% met terugwerkende kracht. Raad oordeelt dat hij niet bevoegd is te oordelen. Al dan niet toepassen van het Landsbesluit bijzondere ambtelijke pensioengrondslag is aan het geprivatiseerd pensioenfonds.

Weigering individueel opleidingsbudget aan militairen vijf jaar voor leeftijdsontslag is geen verboden leeftijdsonderscheid

Defensie weigert verzoek militair voor civiele rijopleiding omdat hij minder dan 5 jaar voor zijn leeftijdsontslag zit. Het CRM oordeelt dat dit geen verboden leeftijdsonderscheid is. Het CRM toetst terughoudend omdat het een collectieve arbeidsvoorwaardenafspraak betreft. Het onderscheid is objectief gerechtvaardigd. Het doel van de regeling is een gelijkmatige en rendabele verdeling van de beperkt beschikbare financiële middelen over verschillende groepen militairen. Defensie haalt door het beperken van de opleidingsaanspraak tot vijf jaar voor het leeftijdsontslag op twee manieren meer rendement. De aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden kunnen voorkomen dat militairen willen uitstromen en er kan langer geprofiteerd worden van de persoonlijke ontwikkeling die de militair heeft opgedaan door een opleiding. De uitgesloten militairen hebben op korte termijn recht op andere gelden, namelijk een uitkering en vervolgens pensioen.

Niet stellen prejudiciële vragen door CBb over nevenactiviteiten pensioenfonds is geen onrechtmatige overheidsdaad

Het CBb heeft geoordeeld dat pensioenfonds GSFS in strijd met de Pensioenwet nevenactiviteiten verrichtte. Het pensioenfonds stelt dat het CBb ten onrechte geen prejudiciële vragen heeft gesteld aan het Hof van Justitie EU. Het verzoekt te oordelen dat de Staat onrechtmatig heeft gehandeld, vernietiging van de uitspraak en prejudiciële vragen voor te leggen aan het Hof van Justitie EU. Het hof wijst die vorderingen af. De tekst van de Pensioenwet en de Pensioenrichtlijn zijn duidelijk (acte clair). Lidstaten hebben een eigen beoordelingsmarge binnen het Unierecht.

Werkgever valt niet onder werkingssfeer Beroepsvervoer over de weg

Geschil tussen Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de weg en werkgever over de vraag of werkgever onder de werkingssfeer valt. Aansluiting is verplicht voor werkgevers die voor ten minste 25% uitzenden naar ondernemingen in de sector. In de werkingssfeerbepaling is niet opgenomen waarop de zinsnede “voor ten minste 25% uitzendt” betrekking heeft. Het pensioenfonds stelt dat de 25% ziet op het premieplichtig loon, werkgever stelt dat het gaat om het aantal werknemers. Kantonrechter oordeelt dat bedrijfstakpensioenfonds onvoldoende onderbouwd heeft dat werkgever eronder valt. NB Dit is de eerste aanleg; in hoger beroep kwam het Hof Den Bosch tot een soortgelijke conclusie, zie ECLI:NL:GHSHE:2017:4788.

Werkgever was niet gerechtigd tot invoering werknemerspremie

Werkgever wil werknemersbijdrage invoeren voor groep werknemers, die zich daartegen verzetten. Het hof acht de werknemers niet gebonden aan een verklaring voor recht ten aanzien van een groep andere werknemers. Die uitspraak zou betekenen dat die groep werknemers geen werknemerspremie hoefde te betalen, maar de groep werknemers in deze procedure wel. Daartegen mogen zij zich verzetten. Verder oordeelt het hof dat de instemming van de OR werknemers niet bindt omdat er geen dynamisch incorporatiebeding geldt. Er is niet voldaan aan de criteria voor stilzwijgende aanvaarding of eenzijdige wijziging conform Mammoet/Stoof. Invoering van de werknemerspremie is niet rechtsgeldig.

Rechter moet aftopping in sociaal plan tot pensioenleeftijd terughoudend toetsen bij collectieve afspraken

Deze zaak gaat over de aftopping in een sociaal plan van ABN-AMRO. De vergoeding (stimuleringspremie) is niet hoger dan het salaris tot de individuele pensioenleeftijd van de werknemer. De werknemer kreeg geen vergoeding omdat de ontslagdatum lag na zijn individuele pensioendatum. Zowel kantonrechter als hof oordeelt dat dit verboden leeftijdsonderscheid vormde. De Hoge Raad oordeelt dat het hof de objectieve rechtvaardigingstoets niet goed heeft toegepast. Hij wijst onder meer op de ruime beoordelingsmarge van sociale partners die noopt tot een terughoudende beoordeling. Ten aanzien van de noodzakelijkheid van de aftoppingsregeling had het hof moeten beoordelen of zij op excessieve wijze afbreuk doet aan de belangen van de daardoor benadeelden, waarbij het de regeling in haar eigen regelingscontext had dienen te plaatsen door ook acht te slaan op de Mobiliteitsorganisatie en de door ABN AMRO getroffen en bekostigde pensioenmaatregelen. Het hof heeft daarnaast niet alle legitieme doelen getoetst. De Hoge Raad vernietigt het arrest en verwijst de zaak.