Pensioenvordering werknemer jegens werkgever verjaard

Appellant is in dienst geweest bij (rechtsvoorgangers) van SSN. Appellant vindt dat SSN heeft gehandeld in strijd met de pensioentoezegging, waardoor hij te weinig ouderdomspensioen heeft opgebouwd, en dat SSN hem daarvoor moet compenseren. Appellant heeft bij de kantonrechter gevorderd dat SSN wordt veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 147.269,77 met nevenvorderingen. De kantonrechter heeft de vorderingen van appellant afgewezen. Ook het hof wijst de vorderingen van appellant af, omdat deze zijn verjaard. De werknemer was al in 2008 bekend met de wijziging in de pensioenpremie en de gevolgen daarvan. Daardoor is de vijfjarige verjaringstermijn in 2013 verstreken.

Geen rechtsgeldige afwijking van WVPS: vereveningsplicht

Partijen komen overeen ‘dat de vrouw met ingang van de datum, waarop zij zelf de pensioengerechtigde leeftijd bereikt een recht op uitbetaling zal verkrijgen jegens de sub 3aA vermelde pensioenuitvoerder ter grootte van de helft van het ouderdomspensioen van de man, voor zover dit over de huwelijkse periode is opgebouwd’. Het hof oordeelt dat dit geen uitsluiting van toepasselijkheid van de Wet pensioenverevening is en daarom geen door de wet toegestane afwijkende afspraak. Daarom acht het hof de afspraak als in strijd met de wet niet rechtsgeldig met gevolg dat alsnog de standaardverdeling van de Wet pensioenverevening toegepast moet worden.

Geen schending eigendomsrecht voor niet aanwenden vrije reserve voor pensioen bij fusie Optas Aegon

Geschil over besteding van het vermogen van Optas pensioenen bij de fusie met Aegon. Een bedrag van 2,5 miljard euro was door Aegon aangemerkt als vrije reserve. Havenwerkers menen dat dit hun eigendom is. Het vermogen had volgens hen aangewend moeten worden voor het treffen van pensioen voor havenwerkers. Zij menen dat de fusie nietig is. De Hoge Raad stelt vast dat de havenwerkers bij Aegon hun pensioenaanspraken die zij bij Optas pensioenen hadden, volledig hebben behouden. Het hof heeft terecht geoordeeld dat er geen inbreuk is op eigendom. Dat de instemming van DNB met de fusie is ingetrokken, betekent niet dat de privaatrechtelijke rechtshandeling tot fusie niet rechtsgeldig is.

Geen hoger kostenmaximum rechtsbijstandsverzekeraar voor pensioengeschil

De consument klaagt erover dat de uitvoerder weigert om het aangepaste kostenmaximum van €60.000 te hanteren voor het pensioengeschil dat hij al eerder heeft gemeld. De commissie is van oordeel dat op de behandeling van de zaak het polisblad en de verzekeringsvoorwaarden van toepassing zijn die op het moment van het ontstaan en het melden van het geschil gelden. Op grond daarvan geldt een kostenmaximum van € 30.000. Voor het overige is naar het oordeel van de commissie niet vast komen te staan dat de uitvoerder in de uitvoering van de verzochte rechtsbijstand toerekenbaar is tekortgeschoten.

Geen recht op afkoop pensioen

De consument verzoekt vergeefs om afkoop bij de pensioenverzekeraar. De consument heeft uitvoerig uiteengezet waarom de pensioenuitvoerder het in zijn ogen bij het verkeerde eind heeft, maar geen documenten overgelegd waaruit dat zou moeten blijken. De pensioenuitvoerder heeft naar het oordeel van de commissie op afdoende wijze aangetoond dat de beide verzekeringsovereenkomsten onder de Pensioenwet vallen en dat aan de wens van de consument om tot afkoop over te gaan geen gevolg kan worden gegeven. De vordering van de consument wordt afgewezen.

Berekening nabestaandenpensioen niet onjuist

De echtgenoot van verzoekster is, na een dienstverband korter dan een jaar bij een werkgever van de overheid, overleden. Hij was deelnemer in het pensioenfonds ABP. Zijn nabestaanden (echtgenote en kinderen) ontvangen vervolgens een nabestaandenpensioen van ABP. De nabestaande echtgenote, de verzoekster, is het niet eens met de wijze van berekening van dit nabestaandenpensioen en verzoekt pensioenfonds ABP om deze berekening toe te lichten en te herzien. Zij acht het nabestaandenpensioen allereerst te laag omdat het salaris van haar overleden echtgenoot tijdens zijn dienstverband enkele keren was verhoogd en het laatst genoten salaris hoger was dan het startsalaris. Daarnaast is verzoekster het niet eens met de te bereiken pensioenleeftijd die ABP in de berekening hanteert. ABP is het daar niet mee eens en voert aan dat het nabestaandenpensioen correct is berekend volgens het pensioenreglement. De commissie stelt ABP in het gelijk maar beveelt aan de redactie van de bepaling te herzien.

Geen recht op arbeidsongeschiktheidspensioen tijdens WAO-loondervingsuitkering

Verzoeker ontvangt een WAO-vervolguitkering en aanvullend arbeidsongeschiktheidspensioen. Na collectieve waardeoverdracht naar BPFV raakt hij volledig arbeidsongeschikt en krijgt hij een WAO-loondervingsuitkering. BPFV stopt daarop het arbeidsongeschiktheidspensioen met terugwerkende kracht en vordert terug. Na bezwaar ziet BPFV af van de terugvordering. Op grond van het pensioenreglement van BPFV heeft verzoeker geen recht op arbeidsongeschiktheidspensioen van 15 juni 2022 tot 15 juni 2025. Verzoeker mocht er niet gerechtvaardigd op vertrouwen dat het arbeidsongeschiktheidspensioen zou worden voortgezet nadat zijn WAO-vervolguitkering was omgezet in een WAO-loondervingsuitkering.

Pensioen is niet te laag vastgesteld

Verzoeker is van mening dat zijn pensioen bij ABP onjuist en te laag is vastgesteld. Volgens verzoeker is namelijk te weinig pensioenpremie afgedragen, is zijn andere pensioen (bij PFZW) relatief veel hoger dan bij ABP en klopt de pensioenberekening zelf niet. ABP is van mening dat het pensioen van verzoeker overeenkomstig het pensioenreglement correct is vastgesteld. De geschillencommissie is het eens met ABP en wijst het verzoek af.

GIP raadpleegt deskundig over kwalificatie beroepsziekte met oog op pvi

Verzoekster heeft 35 jaar gewerkt bij ABP en APG. Na een ziekteperiode van 2 jaar heeft verzoekster op 9 januari 2014 bericht ontvangen dat zij onder de IVA valt. Zij is voor 100% arbeidsongeschikt. Verzoekster heeft op 7 oktober 2022 een brief ontvangen van ABP. ABP stelt daarin de vraag of verzoekster recht zou hebben op dubbele premievrije opbouw als gevolg van een dienstongeval of beroepsziekte. Verzoekster geeft aan dat sprake is van een beroepsziekte. Het bewijs daarvan zou uit het medisch dossier van verzoeker blijken. Het pensioenfonds meent op grond van de door verzoekster verstrekte medische informatie dat niet gesproken kan worden van een beroepsziekte. De geschillencommissie definieert een beroepsziekte als een ziekte of aandoening als gevolg van een belasting die in overwegende mate in arbeid of arbeidsomstandigheden heeft plaatsgevonden. De commissie raadpleegt een (medisch) deskundige om te onderzoeken in hoeverre de ziekte van verzoekster zijn oorzaak vindt in arbeid en/of arbeidsomstandigheden.

Gerecht verdeelt huwelijksgemeenschap en pensioen

Echtscheiding in 2009 ingeschreven. Partijen komen niet tot verdeling van ontbonden huwelijksgemeenschap. Het Gerecht verdeelt diverse posten, waaronder de echtelijke woning en onroerend goed. Tussen partijen is niet in geschil dat zij beiden pensioenrechten hebben opgebouwd die in de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap vallen en die tussen hen moeten worden verdeeld. Omdat partijen aangaande de omvang van het pensioen geen concrete feiten hebben aangedragen, zal het Gerecht bepalen dat zij over en weer recht hebben op de helft van het door de ander tot aan de peildatum opgebouwde pensioen.