Naar boven ↑

Update

Nummer 10, 2025
Uitspraken van 10 oktober 2025 tot 18 november 2025
Redactie: Prof. mr. drs. M. Heemskerk.

Beste lezers,

Welkom bij Pensioenrecht Updates, jaargang 8, editie 10. Daarin vindt u een overzicht van 23 in oktober 2025 gepubliceerde uitspraken over pensioen. U kunt hier klikken om de pdf vanaf de website te downloaden.

Pensioenrechtspraak voor u geselecteerd
In de Pensioenrecht Updates vindt u een selectie van de belangrijkste rechtspraak over de arbeidsvoorwaarde pensioen. Op die manier bent u altijd op de hoogte van relevante rechtspraak over pensioen.

Uitspraken van de maand

Optas-Aegon-fusie: geen schending eigendomsrecht door niet aanwenden reserve voor pensioen, PR 2025-0178
De fusie tussen Optas en Aegon blijft de pensioengemoederen bezighouden. In deze door de Hoge Raad gewezen zaak ging het over de besteding van het vermogen van Optas pensioenen bij de fusie met Aegon. Een bedrag van 2,5 miljard euro was door Aegon aangemerkt als vrije reserve. Havenwerkers menen dat dit hun eigendom is. Het vermogen had volgens hen aangewend moeten worden voor het treffen van pensioen voor havenwerkers. Zij meenden dat de fusie nietig is. De Hoge Raad stelt vast dat de havenwerkers bij Aegon hun pensioenaanspraken die zij bij Optas pensioenen hadden, volledig hebben behouden. Het hof heeft terecht geoordeeld dat er geen inbreuk is op eigendom. Dat de instemming van DNB met de fusie is ingetrokken, betekent niet dat de privaatrechtelijke rechtshandeling tot fusie niet rechtsgeldig is (ECLI:NL:HR:2025:1544).

Geen rechtsgeldige afwijking van WVPS: vereveningsplicht, PR 2025-0179
Veel pensioengeschillen gaan over de pensioengevolgen bij scheiding. Niet zelden is de vraag of de wettelijke verevening van pensioen volgens de WVPS van toepassing is. Het Hof Arnhem-Leeuwarden moest oordelen over de vraag of gedeeltelijk afstand was gedaan van de wettelijke verevening. Partijen waren overeengekomen ‘dat de vrouw met ingang van de datum, waarop zij zelf de pensioengerechtigde leeftijd bereikt een recht op uitbetaling zal verkrijgen jegens de sub 3aA vermelde pensioenuitvoerder ter grootte van de helft van het ouderdomspensioen van de man, voor zover dit over de huwelijkse periode is opgebouwd’. Het hof oordeelde dat dit geen uitsluiting van toepasselijkheid van de Wet pensioenverevening is en daarom geen door de wet toegestane afwijkende afspraak. Daarmee was de afspraak volgens het hof niet rechtsgeldig met als gevolg dat alsnog de standaardverdeling van de Wet pensioenverevening toegepast moest worden (ECLI:NL:GHARL:2025:5596).

Pensioenvordering werknemer jegens werkgever verjaard, PR 2025-0180
Een werknemer was in dienst geweest bij (rechtsvoorgangers) van de werkgever. Hij vond dat zijn werkgever heeft gehandeld in strijd met de pensioentoezegging, waardoor hij te weinig ouderdomspensioen heeft opgebouwd. Zijn werkgever moest hem daarvoor compenseren. Hij vorderde veroordeling tot betaling van een bedrag van € 147.269,77 met nevenvorderingen. De kantonrechter had zijn vorderingen afgewezen. Het hof wijst de vorderingen eveneens af, omdat deze zijn verjaard. De werknemer was al in 2008 bekend met de wijziging in de pensioenpremie en de gevolgen daarvan. Daardoor is de vijfjarige verjaringstermijn in 2013 verstreken (ECLI:NL:GHARL:2025:6175).

Uitspraken, vragen of opmerkingen zijn welkom
De redactie ontvangt graag niet op rechtspraak.nl gepubliceerde uitspraken en vragen of opmerkingen over deze nieuwsbrief. U kunt mailen naar klantenservice@boom.nl.

Tot de volgende update.

Mark Heemskerk

Hoogleraar pensioenrecht Radboud Universiteit Nijmegen
Advocaat-partner held (www.heldlaw.nl)
e-mail: mark@heldlaw.nl / m.heemskerk@jur.ru.nl

Hoge Raad

Hof

Rechtbank

Centrale Raad van Beroep

Antillen

Uitspraken zonder ECLI