Naar boven ↑

Update

Nummer 3, 2025
Uitspraken van 28 maart 2025 tot 30 april 2025
Redactie: Prof. mr. drs. M. Heemskerk.

Beste lezers,

Welkom bij Pensioenrecht Updates, jaargang 8, editie 3. Daarin vindt u een overzicht van zeventien in maart 2025 gepubliceerde uitspraken over pensioen. U kunt hier klikken om de pdf vanaf de website te downloaden.

Pensioenrechtspraak voor u geselecteerd
In de Pensioenrecht Updates vindt u een selectie van de belangrijkste rechtspraak over de arbeidsvoorwaarde pensioen. Op die manier bent u altijd op de hoogte van relevante rechtspraak over pensioen.

Uitspraken van de maand

Verjaring premievordering bedrijfstakpensioenfonds start op betalingstijdstip uitvoeringsreglement of uiterste tijdstip premiebetaling Pensioenwet, PR 2025-0054
De Hoge Raad heeft in het tweede Booking-arrest een belangrijke knoop doorgehakt over de verjaring van premievorderingen van bedrijfstakpensioenfondsen jegens werkgevers. Het geschil tussen Booking.com en PGB (voorheen Bpf Reisbranche) ging initieel over de werkingssfeerbepaling maar ook over de verjaring van premievorderingen. De Hoge Raad oordeelt dat de verjaring van een vordering van een bedrijfstakpensioenfonds op een werkgever tot betaling van premie wordt beheerst door artikel 3:308 BW. De vordering van een bedrijfstakpensioenfonds op een werkgever tot betaling van de premie over een bepaalde periode is opeisbaar (start verjaringstermijn) op het tijdstip van betaling dat in het uitvoeringsreglement (binnen de door art. 26 Pw gestelde grenzen) voor die vordering is bepaald. Is dat tijdstip afhankelijk gesteld van een handeling van de pensioenuitvoerder, zoals het verzenden van een premienota, en is die handeling achterwege gebleven, dan wordt de vordering voor de toepassing van artikel 3:308 BW geacht opeisbaar te zijn geworden op het uiterste tijdstip van betaling van de premie, bedoeld in artikel 26 Pw. De langverwachte uitspraak geeft meer rechtszekerheid over de verjaringsregels die gelden en wijkt af van de eerdere lijn van het Hof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:HR:2025:423).

Geen pensioenovereenkomst bepaalde tijd; geen rechtsgeldige wijziging uitkerings- naar premieovereenkomst, PR 2025-0056
In dit geding gaat het om de vraag of Aon bevoegd was om de pensioenovereenkomst eenzijdig te beëindigen/wijzigen en zo ja, of appellanten recht hebben op een hogere compensatie dan door de ondernemingsraad van de Aon Groep Nederland is goedgekeurd. Het gaat eveneens over de vraag of Aon de uitkeringsovereenkomst juridisch juist heeft omgezet naar een premieovereenkomst. Daaraan vooraf gaat de vraag of de oorspronkelijke pensioenovereenkomst slechts voor bepaalde tijd is overeengekomen, zodat deze al door het verstrijken van de tijd is geëindigd. Die vraag beantwoordt het hof ontkennend. Het instemmingsrecht met een wijziging is niet overgedragen aan de ondernemingsraad. Anders dan de rechtbank oordeelt het hof dat Aon het zwaarwichtig belang bij de wijziging niet voldoende heeft onderbouwd en wordt Aon veroordeeld tot vergoeding van nader vast te stellen schade (ECLI:NL:GHDHA:2025:136).

Werkgever moet beperkte voorwaardelijke indexatieschade afstorten bij verzekeraar, PR 2025-0058 en PR 2025-0059
Eerder had het Hof Arnhem-Leeuwarden in een procedure vastgesteld dat een werknemer schade leed omdat zijn werkgever de voorwaardelijke indexatie niet nakwam. De werkgever had in 2016 € 3,2 miljoen uit de egalisatiereserve overgeheveld naar een kostendepot. Hij was veroordeeld tot schadevergoeding. Toen partijen er niet uitkwamen, was een schadestaatprocedure noodzakelijk. De werknemer vorderde € 207.427. De kantonrechter oordeelde dat sprake was van voorwaardelijke indexatie en dat de schade € 2.870,63 bedroeg. Dat bedrag diende de werkgever af te storten aan NN plus de helft van de kosten van het expertiserapport van werknemer (ECLI:NL:RBMNE:2025:690; vergelijk ECLI:NL:RBMNE:2025:670).

Uitspraken, vragen of opmerkingen zijn welkom
De redactie ontvangt graag niet op rechtspraak.nl gepubliceerde uitspraken en vragen of opmerkingen over deze nieuwsbrief. U kunt mailen naar juridisch@boom.nl.

Tot de volgende update.

Mark Heemskerk

Hoogleraar pensioenrecht Radboud Universiteit Nijmegen
Advocaat-partner held (www.heldlaw.nl)
e-mail: mark@heldlaw.nl / m.heemskerk@jur.ru.nl

Hoge Raad

Hof

Rechtbank

Uitspraken zonder ECLI