Beste lezers,

Welkom bij Pensioenrecht Updates, jaargang 8, editie 8. Daarin vindt u een overzicht van zeventien in augustus 2025 gepubliceerde uitspraken over pensioen. U kunt hier klikken om de pdf vanaf de website te downloaden.

Pensioenrechtspraak voor u geselecteerd
In de Pensioenrecht Updates vindt u een selectie van de belangrijkste rechtspraak over de arbeidsvoorwaarde pensioen. Op die manier bent u altijd op de hoogte van relevante rechtspraak over pensioen.

Uitspraken van de maand

Pensioenkorting Reisbranche niet onrechtmatig of in strijd met eigendomsrecht (PR 2025-0142)
Het Hof Amsterdam oordeelt dat de korting van pensioenaanspraken en -rechten door Bedrijfstakpensioenfonds Reisbranche niet onrechtmatig was en evenmin in strijd met het Europees eigendomsrecht. De korting werd toegepast in het kader van collectieve waardeoverdracht naar PGB gevolgd door liquidatie van het fonds. Het hof oordeelt dat de korting is voorzien in artikel 134 Pensioenwet, de pensioenovereenkomsten ongewijzigd laat en dient als noodzakelijke en proportionele maatregel tot behoud van de aanspraken en rechten van de gewezen deelnemers in het fonds. Het beroep op het eigendomsrecht van artikel 17 EU Handvest strandt eveneens, er is niet voldaan aan de eisen van artikel 52 lid 1 EU Handvest (ECLI:NL:GHAMS:2025:2197).

Vervangende schadevergoeding wegens niet rechtsgeldige wijziging middelloon (PR 2025-0143)
Het Hof Den Haag sprak zich uit over de wijziging van de middelloonregeling door Aon naar een premieovereenkomst. Bij tussenarrest (ECLI:NL:GHDHA:2025:136) oordeelde het hof dat een zodanig zwaarwegend belang van Aon bij de doorgevoerde eenzijdige wijziging van de pensioenregeling dat het belang van ex-werknemers bij instandhouding daarvan in redelijkheid moet wijken, niet is komen vast te staan. Omdat het moeilijk, zo niet onmogelijk, zal zijn een pensioenuitvoerder te vinden die bereid zal zijn de middelloonregeling met terugwerkende kracht te herstellen, is vervangende schadevergoeding aangewezen. Het hof heeft voor de berekening van die schadevergoeding een voorstel gedaan en partijen in de gelegenheid gesteld zich daarover uit te laten. Het hof komt in het eindarrest niet terug op dat oordeel. Voor de begroting van de vervangende schadevergoeding wordt aangesloten bij de uniforme rekenmethodiek (URM). Partijen mogen zich daarover uitlaten, Aon als eerste (ECLI:NL:GHDHA:2025:1542).

Verboden leeftijdsonderscheid wegens groot leeftijdsverschil bij shoprecht (PR 2025-0158)
Het CRM oordeelde dat een verzekeraar verboden leeftijdsonderscheid maakt door een lagere pensioenuitkering voor man (ouderdomspensioen) en zijn partner (partnerpensioen) te offreren wegens een groot leeftijdsverschil (19 jaar), dan bij een leeftijdsverschil van 5 jaar. De man stelt dat hij hiermee gediscrimineerd wordt op grond van leeftijd en geslacht. Het CRM oordeelt dat de gelijkebehandelingswetgeving van toepassing is, ook al ligt de verzekering buiten de arbeidsrelatie. Er is geen onderscheid naar geslacht. De verzekeraar stelt dat het pensioen levenslang moet worden uitgekeerd en dat rekening houden met levensverwachting en actuariële berekeningen een objectieve rechtvaardiging is. Zonder rekening te houden met de levensverwachting is het onmogelijk een financieel gezond systeem in stand te houden zonder daar zelf financieel nadeel van te ondervinden. Het College constateert dat dit doel niet onder sociaal beleid valt en daarmee geen legitiem doel is. Het onderscheid op grond van leeftijd kan daarom niet worden gerechtvaardigd en is daarmee verboden, aldus het CRM (CRM 2025-76).

Uitspraken, vragen of opmerkingen zijn welkom
De redactie ontvangt graag niet op rechtspraak.nl gepubliceerde uitspraken en vragen of opmerkingen over deze nieuwsbrief. U kunt mailen naar klantenservice@boom.nl.

Tot de volgende update.

Mark Heemskerk

Hoogleraar pensioenrecht Radboud Universiteit Nijmegen
Advocaat-partner held (www.heldlaw.nl)
e-mail: mark@heldlaw.nl / m.heemskerk@jur.ru.nl