Vermogensafwikkeling naar Engels recht na scheiding, pensioenverdeling naar Engels recht

Geschil na echtscheiding Nederlandse man en Poolse vrouw woonachtig (geweest) in Engeland. Het hof oordeelt dat de vermogensafwikkeling dient te gebeuren naar Engels recht. De ouders van de man hadden voor hen een nieuwbouwwoning in Engeland gekocht, een lening aan hen verstrekt en bij notariële akten bedragen kwijtgescholden aan de man. Naar het oordeel van het hof heeft de vrouw haar stelling dat de ouders van de man de schenkingen aan partijen gezamenlijk hebben gedaan, althans dat dit hun bedoeling was, in het licht van de gemotiveerde en onderbouwde betwisting door de man, onvoldoende nader onderbouwd. In alle notariële akten van kwijtschelding is een uitsluitingsclausule opgenomen en vast staat dat de vrouw in elk geval bij de ondertekening van de eerste notariële akte van kwijtschelding aanwezig is geweest. Hoewel zij geen partij was bij die akte, moet zij daarom wel op de hoogte zijn geweest van het bestaan van de uitsluitingsclausule en daarmee van de bedoeling van de ouders van de man om de schenkingen alleen te doen toekomen aan de man. De vrouw heeft weliswaar verzocht om de pensioenen van partijen te verdelen naar Engels recht, maar de man heeft gemotiveerd en onderbouwd weersproken dat dit in deze procedure kan. Niet duidelijk is of de door de man overgelegde brief van [naam7] van 11 januari 2022 betrekking heeft op het staatspensioen of op het overige pensioen (of op beide) en evenmin is duidelijk welke waarde dan in de verdeling zou moeten betrokken. Het hof beschikt over onvoldoende gegevens om een verdeling van de pensioenen naar Engels recht tot stand te kunnen brengen en kan niet meer doen dan partijen veroordelen om hun pensioenen te verdelen naar Engels recht. Partijen dienen dan zelf, zo nodig via een Engelse rechter, te bewerkstelligen dat hun pensioenen worden verdeeld.

Rechtsverwerking slaagt na wijziging hoogte werknemerspremie

De werknemers en FPC als (voormalig) werkgever hebben een pensioenovereenkomst gesloten op grond waarvan de werknemers deelnemen (of deelnamen) aan een collectieve pensioenregeling. De pensioenpremie kwam aanvankelijk geheel voor rekening van FPC. FPC heeft dit met ingang van 1 januari 2014 gewijzigd in die zin dat een deel van de pensioenpremie voor rekening van de werknemers is gekomen. Enkele andere werknemers waren het hier niet mee eens en zijn daarover in 2014 gaan procederen. Nadat dit hof daarover een voor die andere werknemers gunstige uitspraak had gedaan, hebben deze werknemers zich op het standpunt gesteld dat de regeling ook niet ten opzichte van hen had mogen worden gewijzigd. Voor de werknemers in deze zaak heeft te gelden dat het hof van oordeel is dat FPC niet heeft mogen aannemen dat de werknemers welbewust met deze wijziging hebben ingestemd. Van de werknemers had echter redelijkerwijs een bepaald (rechts)handelen mogen worden verwacht. Hun stilzitten heeft in de gegeven bijzondere omstandigheden tot rechtsverwerking geleid.

Rechtsverwerking slaagt na gewijzigde hoogte werknemerspremie

Appellante is werkneemster van FPC. Zij en FPC hebben een pensioenovereenkomst gesloten op grond waarvan werkneemster deelneemt aan een collectieve pensioenregeling. De pensioenpremie kwam aanvankelijk geheel voor rekening van FPC. FPC heeft dit met ingang van 1 januari 2014 gewijzigd in die zin dat een deel van de pensioenpremie voor rekening van de werknemers is gekomen. Enkele werknemers waren het hier niet mee eens en zijn daarover in 2014 gaan procederen. Nadat dit hof daarover een voor die werknemers gunstige uitspraak had gedaan, heeft werkneemster zich op het standpunt gesteld dat de regeling ook niet ten opzichte van haar had mogen worden gewijzigd. Voor werkneemster heeft te gelden dat het hof van oordeel is dat FPC niet heeft mogen aannemen dat werkneemster welbewust met de wijziging heeft ingestemd. Van werkneemster had echter redelijkerwijs een bepaald (rechts)handelen mogen worden verwacht. Haar stilzitten heeft in de gegeven bijzondere omstandigheden tot rechtsverwerking geleid.

Rechtsverwerking slaagt na gewijzigde hoogte werknemerspremie

De werknemers en JHG als (voormalig) werkgever hebben een pensioenovereenkomst gesloten op grond waarvan de werknemers deelnemen (of deelnamen) aan een collectieve pensioenregeling. De pensioenpremie kwam aanvankelijk geheel voor rekening van JHG. JHG heeft dit met ingang van 1 januari 2014 gewijzigd in die zin dat een deel van de pensioenpremie voor rekening van de werknemers is gekomen. Enkele andere werknemers waren het hier niet mee eens en zijn daarover in 2014 gaan procederen. Nadat dit hof daarover een voor die andere werknemers gunstige uitspraak had gedaan, hebben deze werknemers zich op het standpunt gesteld dat de regeling ook niet ten opzichte van hen had mogen worden gewijzigd. Deze werknemers zijn niet de enigen die dat vonden. Er zijn meer werknemers die toen vonden dat FPC ook ten opzichte van hen de regeling niet had mogen wijzigen. Voor de werknemers in deze zaak heeft te gelden dat het hof van oordeel is dat JHG niet heeft mogen aannemen dat de werknemers welbewust met deze wijziging hebben ingestemd. Van de werknemers had echter redelijkerwijs een bepaald (rechts)handelen mogen worden verwacht. Hun stilzitten heeft in de gegeven bijzondere omstandigheden tot rechtsverwerking geleid.

Rechtsverwerking slaagt na gewijzigde hoogte werknemerspremie

De werknemers en FPC als (voormalig) werkgever hebben een pensioenovereenkomst gesloten op grond waarvan de werknemers deelnemen (of deelnamen) aan een collectieve pensioenregeling. De pensioenpremie kwam aanvankelijk geheel voor rekening van FPC. FPC heeft dit met ingang van 1 januari 2014 gewijzigd in die zin dat een deel van de pensioenpremie voor rekening van de werknemers is gekomen. Enkele andere werknemers waren het hier niet mee eens en zijn daarover in 2014 gaan procederen. Nadat dit hof daarover een voor die andere werknemers gunstige uitspraak had gedaan, hebben deze werknemers zich op het standpunt gesteld dat de regeling ook niet ten opzichte van hen had mogen worden gewijzigd. Deze werknemers zijn niet de enigen die dat vonden. Er zijn meer werknemers die toen vonden dat FPC ook ten opzichte van hen de regeling niet had mogen wijzigen. Voor de werknemers in deze zaak heeft te gelden dat het hof van oordeel is dat FPC niet heeft mogen aannemen dat de werknemers welbewust met deze wijziging hebben ingestemd. Van de werknemers had echter redelijkerwijs een bepaald (rechts)handelen mogen worden verwacht. Hun stilzitten heeft in de gegeven bijzondere omstandigheden tot rechtsverwerking geleid. Op grond van de omstandigheden van het geval had redelijkerwijs een bepaald handelen van (voormalig) werknemers mogen worden verwacht terwijl de werkgever in een nadelige positie terecht is gekomen.

Werkgever aansprakelijk voor niet aanmelden arbeidsongeschikte werknemer bij pensioenverzekeraar

Arbeidsongeschikte werknemer. Bij tussenarrest heeft het hof geoordeeld dat werknemer op grond van het door werkgever in het geding gebrachte pensioenreglement geen recht heeft op premievrije voortzetting omdat zijn arbeidsovereenkomst is geëindigd voordat hij een IVA-uitkering ontving. Wanneer het pensioenreglement op dit onderdeel is aangepast en die aangepaste versie geldt, dan heeft werknemer wel recht op premievrije voortzetting. Partijen moeten hierover nadere informatie inwinnen bij ASR en het hof informeren. Het hof wil vernemen of ASR het pensioenreglement op dit onderdeel heeft aangepast aan het convenant en zo ja, wanneer en op welke wijze. Het hof leidt uit de door ASR gegeven informatie af dat ASR handelt conform hetgeen in het convenant is bepaald. Hof acht voldoende aannemelijk dat werknemer ook na 22 maart 2019 schade heeft geleden die in causaal verband staat met de tekortkoming van werkgever. De verdere begroting van de schade dient plaats te vinden in de schadestaatprocedure.

Afwijzing militair arbeidsongeschiktheidspensioen

Afwijzing van een militair invaliditeitspensioen. Met de advisering van de verzekeringsarts is voldoende toereikend gemotiveerd dat de luchtwegproblematiek van appellant niet aan de militaire dienst kan worden toegeschreven. Daarom is er geen sprake van invaliditeit met dienstverband.

Pensioenadviseur handelt onrechtmatig jegens werknemer door totstandbrengen streefregeling in plaats van overeengekomen eindloon

Werkgever zegt aan zijn werknemer een eindloonregeling toe. De pensioenadviseur brengt een streefregeling tot stand. De pensioenadviseur handelt in opdracht van de werkgever. De werknemer spreekt zowel de werkgever als de pensioenadviseur aan. De HR oordeelt dat bij de werkzaamheden van de pensioenadviseur het belang van de werknemer zo nauw betrokken was dat de pensioenadviseur de op hem rustende zorgplicht zowel jegens de werkgever als jegens de werknemer in acht moest nemen. Een tekortschieten in die zorgplicht is in beginsel onrechtmatig jegens de werknemer. Voor toewijzing van een vordering tot vergoeding van schade op te maken bij staat, is voldoende dat de mogelijkheid dat schade is of zal worden geleden aannemelijk is. Dat houdt niet in dat aannemelijk moet zijn dat enige schade is geleden.

Ontslagleeftijd 75 jaar vrijwilligers Voedselbank is leeftijdsdiscriminatie

Geschil over de vraag of de door de Voedselbank Apeldoorn gehanteerde ontslagleeftijd van 75 jaar verboden leeftijdsonderscheid vormt. Het CRM oordeelt dat er geen objectieve rechtvaardiging is voor het hanteren van een ontslagleeftijd van 75 jaar.

Raadsadviseur Antillen was geen overheidsdienaar en komt niet in aanmerking voor pensioen

Geschil over de vraag of een raadsadviseur op de Nederlandse Antillen in aanmerking komt voor pensioen. Zijn verzoek is afgewezen omdat hij niet voldeed aan de vereisten van overheidsdienaar. Er was namelijk geen geneeskundige goedkeuring. De Raad bevestigt de uitspraak van het Gerecht in eerste aanleg dat de raadsadviseur niet voldeed aan de vereisten en daarom niet in aanmerking komt voor pensioen. Uit de memorie van toelichting bij de Pensioenlandsverordening volgt dat de wetgever er bewust voor heeft gekozen om de geneeskundige goedkeuring als een van de voorwaarden te stellen om onder de begripsomschrijving van overheidsdienaar te vallen, en daarmee in aanmerking te komen voor deelname in het pensioenfonds.